| Обновлено : 08 Sep 2010 05:01:27 |
В суде США впервые доведено до конца дело о нарушении GPL Организация Центр защиты свободного ПО (Software Freedom Law Center) сообщила об успешном завершении судебного разбирательства, связанного с нарушением условий лицензии GPL компаний Westinghouse Digital Electronics, включившей в состав прошивки HDTV-устройств свободный пакет BusyBox без открытия сопутствующих исходных текстов. Суд признал компанию Westinghouse виновной и постановил запретить распространять телевизоры высокой четкости в которых содержится программа BusyBox, с передачей уже выпущенных экземпляров на благотворительность. Кроме того, суд обязал выплатить компенсацию разработчикам в размере 90 тыс. долларов, плюс оплатить 48 тыс. долларов издержек, связанных с оплатой работы юристов, привлеченных Центром защиты свободного ПО. Событие немного омрачил факт нахождения компании Westinghouse на стадии банкротства, которая практически прекратила свое существование и вынуждена распродавать свои активы для возвращения долгов кредиторам. Шансы получить предписанное судом имущество в свете банкротства невелики, но решение суда может послужить хорошим уроком для всех нарушителей лицензии GPL. Событие не является рядовым, так как впервые в судебной практике США суд признал неправоту нарушителя GPL, создав тем самым судебный прецедент, которого так долго добивались сторонники лицензии GPL. Число поданных в суд исков, связанных с нарушением лицензии GPL исчисляется уже десятками и вошло в разряд не вызывающих удивление явлений. Все подобные иски до сих пор завершались внесудебным мирным урегулированием конфликта, при котором компания-нарушитель выплачивала разработчикам GPL-продукта денежную компенсацию и гарантировала соблюдение условий GPL в своих продуктах. Судебный иск против компании Westinghouse был подан в декабре прошлого года одновременно с исками против 13 производителей потребительской электроники, среди которых компании Samsung, Best Buy, JVC, Zyxel и Western Digital. В деле фигурируют факты использования кода пакета busybox, без выполнения условий лицензии GPL, в таких продуктах, как DVD-плееры, LCD телевизоры, HDTV плееры, IP-камеры, системы охранной видеозаписи, ADSL модемы, беспроводные маршрутизаторы и камеры слежения. Из обвиненных в нарушении GPL компаний, c позицией истца согласились Samsung, Comtrend, Dobbs-Stanford и GCI Technologies, судебное разбирательство с которыми вероятно в ближайшее время будет досрочно прекращено.
На продажи ряда продуктов nVidia в США может быть наложен запретТекст: Владимир Парамонов Похоже, в патентном конфликте между Rambus и nVidia вскоре будет поставлена точка: Комиссия США по международной торговле (ITC) выпустила извещение об окончательном решении по данному делу. Конфликт, о котором идёт речь, разгорелся в 2008 году, когда Rambus обвинила nVidia, одного из крупнейших поставщиков графических процессоров, в нарушении ряда своих патентов. При этом Rambus попросила регулирующие органы запретить импорт и продажи в США продуктов ответчика, в которых «незаконно используются чужие технологии». В извещении ITC говорится, что запрет на ввоз в Соединённые Штаты изделий nVidia, нарушающих патенты Rambus, может быть наложен в 60-дневный срок после одобрения решения президентом. Кроме того, могут быть прекращены продажи уже импортированных продуктов. nVidia тут же заявила о намерении обжаловать решение и обратиться в Бюро по патентам и товарным знакам США (USPTO) с просьбой пересмотреть патенты Rambus. Однако не исключено, что nVidia будет вынуждена лицензировать запатентованные разработки. Напомним, что ранее Rambus одержала победу в патентном споре с Samsung. По условиям подписанного договора, «Самсунг» единовременно выплатил Rambus $200 млн и согласился в течение пяти лет ежеквартально перечислять этой компании по $25 млн. Кроме того, $200 млн должны быть инвестированы корейцами в ценные бумаги Rambus.
WordPress и Thesis: лицензионный конфликт Автор: Крестников Евгений Опубликовано 27 июля 2010 года Конфликты по поводу нарушения GPL между разработчиками свободных и проприетарных программ - дело обычное. Лицензия не мешает зарабатывать деньги (в качестве примера можно привести RedHat и Novell), но требует, чтобы производные продукты также распространялись на условиях GPL и предполагает открытие исходных кодов таких продуктов. Спор между создателем WordPress Мэтом Мулленвегом (Matt Mullenweg) и автором коммерческой темы оформления Thesis, Крисом Пирсоном (Chris Pearson), выбивается из общего ряда. Обычно нарушения свободной лицензии очевидны, здесь же, между разработчиками возник спор и каждую из сторон поддержало немало людей. Конфликт создает важный прецедент - вокруг каждой бесплатной CMS возникло немало коммерческих расширений, юридический статус которых также неясен. По мнению Мета Мулленвенга, все дополнения Wordpress (в том числе темы оформления) не являются отдельными продуктами. Создатель Wordpress консультировался с экспертами юридического центра Software Freedom, а также с юристом проекта Mozilla Хезер Микер (Heather Meeker). Выводы экспертов позволяют утверждать, что практически любая тема для Wordpress будет производной от основных тем CMS, распространяющихся на условиях GPL. Теоретически создать независимое расширение можно, но такому расширению будет недоступна большая часть функционала CMS. По утверждению лидера команды разработчиков Марка Джекита (Mark Jaquith), входящие в тему скрипты PHP выполняются внутри самой системы, а их код сильно переплетен с ядром Wordpress. Иначе говоря, основной код CMS и код темы разделить невозможно - существует лишь конечный продукт, который выполняется в контексте одного процесса PHP. Тот факт, что скрипты темы находятся в отдельных файлах большого значения не имеет - в соответствии с лицензией GPL, включенные в один исполняемый файл или работающие в адресном пространстве одного процесса модули, являются частью базовой программы. На этом основании можно утверждать, что скрипты PHP, входящие в темы оформления, являются частью производного продукта и должны распространяться на условиях GPL, даже если они не заимствуют код Wordpress напрямую. При этом никто не посягает на другие объекты темы: картинки, таблицы стилей или java-скрипты - все, кроме кода на PHP, авторы могут распространять под любой лицензией. Крис Пирсон утверждает, что темы оформления являются независимыми продуктами, и их разработчики могут выбирать модель лицензирования по своему усмотрению. Он полагает что отношения между Wordpress и Thesis больше похожи на отношения между приложением и ОС. Стоит отметить, что автор Thesis не смог подтвердить свою точку зрения убедительными техническими или юридическими аргументами. Его линия защиты строилась на абстрактных аналогиях и рассуждениях о бизнес-модели продукта, а также его роли в развитии Wordpress. Эндрю Уорнер (Andrew Warner) устроил общение противоборствующих сторон через Skype, однако компромисса достигнуть не удалось. Тем не менее, у Пирсона нашлось немало сторонников и точку в этом споре удалось поставить только после обнаружения в Thesis заимствованных из Wordpress фрагментов кода. Трудно судить, насколько это заимствование значительно - есть мнение, что код тривиален, а Мета Мулленвега можно назвать "GPL-троллем". Тем не менее, Пирсон был вынужден изменить лицензию скриптов на GPL (лицензия на остальные части Thesis остается коммерческой) и дальнейшая судьба его проекта пока неизвестна. Аудитория в 27 тысяч человек позволит продукту выжить, но автор должен придумать новую бизнес-модель для Thesis. GPL не запрещает зарабатывать на программах, но она накладывает на разработчиков ряд ограничений, основной смысл которых состоит в необходимости делиться своими продуктами, если вы пользуетесь чужими. Жаль, что конфликт разрешился так тривиально - было бы интересно посмотреть как суд оценил бы аргументы создателей Wordpress.
В США разразился очередной патентный скандалАвтор: Крестников Евгений Опубликовано 26 июля 2010 года Патенты должны стимулировать инновации, однако в сфере ПО они давно стали тормозом развития отрасли. Многие программы используют запатентованные технологии и риск потерять свой бизнес из-за происков патентных "троллей" для небольших компаний очень высок. Крупным игрокам проще - они всегда могут договориться между собой или заплатить держателю патентов. Подобная ситуация устраивает корпорации: их бизнесу ничто не угрожает, и при этом есть замечательный инструмент для оказания давления на небольшие компании, пытающиеся выпустить на рынок инновационные продукты. Но иногда схема дает сбой и объектом атаки "троллей" становятся гиганты. Практически неизвестная компания InNova обвиняет ведущих игроков рынка в нарушении патента № 6018761, зарегистрированного Патентным бюро США в 2000 году. Основатель InNova, математик Роберт Уомини (Robert Uomini) подал заявку в 1996 году и теперь является владельцем "технологии", позволяющей выделять рекламные сообщения из потока электронной почты. Ответчиками по иску, поданному в Техасский окружной суд, станут 36 компаний, в числе которых: Apple, Google, Yahoo, AOL, Dell, Hewlett-Packard, Symantec, Research in Motion, McAfee, JPMorgan Chase & Co., Bank of America, Penney Life Insurance Company, Ericsson и Capital One Auto Finance. Интересы истца представляет юридическая фирма The Lanier Law Firm, выпустившая по этому поводу официальный пресс-релиз. Технические аспекты проблемы неинтересны - из текста патента видно, что мы имеем дело с типичным "троллем". Разработанная Уомини технология (если её можно так назвать) позволяет автоматически собирать информацию об электронных письмах, даже если они не содержат персональных данных (например имён, адресов или телефонных номеров), и хранить её отдельно от сообщений в индексируемой базе данных. Это "изобретение" в общем виде описывает методы, используемые любой системой контентной фильтрации спама. Продукты корпораций нарушают патент: представители истца утверждают, что электронная почта, перестанет работать без изобретения InNova, поскольку более 80% почтового трафика является спамом. Ответчики много лет эксплуатируют изобретение, получая тем самым выгоду и не выплачивая компании лицензионных отчислений. Речь, как всегда, идёт о деньгах, и мишени выбраны удачно - судиться, скажем, с разработчиками свободных спам-фильтров никто не собирается. Зато можно получить некоторую сумму денег с богатых "нарушителей". Это уже не первое подобное дело: совсем недавно компания NTP обвинила ведущих мировых производителей в незаконном использовании патентов, касающихся доставки электронной почты на смартфоны. Патентные войны - развлечение в основном американское: в других странах законодательство более вменяемое, и живущим за счёт продажи интеллектуальной "собственности" компаниям-паразитам здесь работать сложней. Обычно такие дела заканчиваются выплатами держателю патентов - корпорации предпочитают расстаться с деньгами, но не ломать систему, позволяющую им самим получить неплохие отчисления или удушить неугодные стартапы. Подобные прецеденты получают мощный резонанс в СМИ: когда "тролли" атакуют "акул" - это всем интересно. На самом деле, основными держателями патентов являются крупные корпорации и именно они, а не "тролли", создают главную проблему: высокие патентные риски при разработке программных продуктов небольшими компаниями. Не стоит думать, что это касается только США: американский рынок очень важен для отрасли, а кроме того - корпорации лоббируют введение программных патентов в других странах. Мировое сообщество пока держится - например, в Новой Зеландии собираются законодательно запретить патентовать программное обеспечение. Здесь очень важно понимать разницу между авторским и патентным правом: противники патентов (которых немало даже в США) на авторские права разработчиков программ не покушаются. О проблемах в американском законодательстве говорят уже не первый год, но ситуация не меняется - корпорациям патенты выгодны и они тормозят реформы. Возникающим время от времени на горизонте "троллям" всегда можно бросить кость на несколько десятков (или сотен) миллионов долларов. Учитывая обороты корпораций - это вполне разумная плата.
Я сейчас комп не представляю без сети...зачем он вообще нужен?
Судя по названию, модуль - это какое-то отдельное устройство со своим процессовром и цап, которое подключается к линейному входу. В таком случае скорее всего качество пострадает. Или я не прав?
Ulead Gif Animator
Там кажется есть даже стандартные шаблоны и мастер создания банеров....
у кого есть поделитса кисточками на фотошоп
буду очень благодарен
а если есть прога с помочью какой моно самому создовать кисти, так это вобше здорово
Да просто не нравится мне,что все диски без моего участия открываются при включении каждом-это же ненормально?Захочу-сам расшарю что надо...
То есть, индикатором расшаренной папки служит "дружеская рука" на иконке?
ИМХО, надо бы сделать проверку на видимость шар с другого компа сети. Как минимум, взглянуть на себя "из сети" - открыть "Мой компьютер" и в адресной строке написать \\имя_этого_компа
А вообще-то , какая задача стоит ? Не расшаривать ничего? Расшарить что-то? Расшарить для кого-то?
|
|
